Propuestas de CRA sobre la reforma de la Ley de Semillas

2016/09/07

En el día de hoy Confederaciones Rurales Argentinas envío mediante una carta al presidente de la CONASE, Raimundo Lavignolle, la opinión institucional con propuestas sobre la reforma de la Ley se Semillas que se transcriben debajo.

  
Opinión de CRA a la Reforma a la Ley de Semillas 20.247 propuesta por el Ministerio de Agroindustria de la Nación: 
1. Apoyamos una nueva ley de semillas consensuada que brinde transparencia y reglas de juego previsibles para todos los actores, que respete los derechos vigentes y que termine con los conflictos que se vienen arrastrando desde hace tiempo.
2. Es muy importante la reforma al art. 24 según el cual cuando se compra la semilla se saldan todos y sin excepciones los derechos intelectuales que contiene dicha semilla y grano que se obtengan de su cultivo.
3. Es muy importante que esta nueva ley tenga el carácter de orden público.
4. Estamos de acuerdo con el fortalecimiento del INASE y las reformas propuestas para que se pueda nombrar al Directorio del mismo. Asimismo apoyamos el hecho que el mismo INASE pueda controlar también cultivos siempre que esos controles se hagan para buscar posibles infracciones a la ley de semillas tanto de usuarios como de semilleros.
5. El derecho de uso propio debe ser tener alcance, al menos, para la semilla originalmente comprada. Entendemos que esta reforma viola el derecho al uso propio, por lo cual debe ser modificada.
6. Perder el Uso Propio implicaría un grave riesgo para los productores ya que la oferta de semillas solo quedaría en manos de pocas empresas atentando contra la competencia y la investigación.

Confederaciones Rurales Argentinas

Subsidian en China la siembra de soja

2016/09/06

Lo hará la provincia de Heilongjiang, para limitar la abundante producción de maíz
Fuente: La Nación
 Heilongjiang, la mayor provincia productora de cereales de China, está destinando subsidios a sus agricultores para que incrementen la siembra de soja, en detrimento del maíz, en un intento de reducir la producción del cereal, en medio de las abundantes reservas domésticas. El aporte oficial es de 150 yuanes (22,46 dólares) por mu, una medida de superficie equivalente a 0,067 hectáreas.

La medida forma parte de una importante revisión de la política oficial en materia agrícola y de la intención de incrementar la siembra de soja, sin que ello implique una reducción en las importaciones del mayor comprador global de la oleaginosa.

En su política anterior, el gobierno de China contribuyó al fuerte aumento de la producción de maíz al comprar la producción local a precios superiores a los del mercado. Eso dejó al país con enormes reservas de maíz.

De acuerdo con el documento publicado por el gobierno de Heilongjiang, la provincia implementará la "subvención rotatoria" de tres a cinco años, incluyendo la parte norte, la zona más fría de la provincia, así como otras áreas que tradicionalmente plantan la soja. En total se espera que alrededor de 433.000 hectáreas (representan el 15,7% de las tierras de la provincia) que anteriormente eran destinadas al maíz pasen a la soja para beneficiarse de la subvención estatal, según indicó ayer el Centro Nacional de Granos y Aceites de China.


Hacia 2020, el objetivo del gobierno de China es tener una producción de soja próxima a los 18,90 millones de toneladas, frente a los 12,50 millones actuales. Para el ciclo comercial 2016/2017, las importaciones chinas de soja fueron calculadas por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en 87 millones de toneladas.

En lo que va del año provincias de la zona pampeana transfirieron casi 7000 M/$ por regalías sojeras al resto del país

Se trata de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos.



En los primeros ocho meses de este año el gobierno nacional transfirió a las provincias 15.199 millones de pesos en concepto del “Fondo Sojero”. La mayor parte de los recursos fueron asignados a Buenos Aires (3223 M/$), Santa Fe (1312 M/$), Córdoba (1303 M/$), Chaco (732 M/$), Entre Ríos (716 M/$) y Tucumán (698 M/$), según datos publicados por el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas.

Pero si los recursos se transfirieran en función de la producción de soja 2014/15 de cada provincia –últimos datos oficiales disponibles– entonces Buenos Aires debería recibir 4850 M/$, Córdoba 4609 M/$, Santa Fe 2922 M/$ y Entre Ríos 1070 M/$.

Eso implica que Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos transfirieron en lo que va del año regalías sojeras por una suma de 6934 M/$.

La coparticipación actual del Fondo Federal Solidario es –en términos relativos– beneficiosa para las provincias sojeras de Chaco, Salta, Tucumán, Santiago del Estero y San Luis porque reciben más recursos de los que les corresponderían en caso de aplicar una distribución acorde a la producción de cada jurisdicción (ver planilla).

Las provincias no-sojeras –incluyendo a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires– recibieron en los primeros ocho meses de 2016 regalías sojeras por un total de 5393 M/$.

Los recursos del Fondo Federal Solidario se conforman con el 30% de lo que la Nación recauda en concepto de derechos de exportación de poroto, harina y aceite de soja. El decreto 206/09 dispone que los mismos se coparticipan entre todas las provincias para destinarse a “obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales, con expresa prohibición de utilizar las sumas que lo compongan para el financiamiento de gastos corrientes”.

Buey lerdo…

¿Te pasó el tren?  ¿O aprovechaste las ventajas del canje para comprar tus insumos?

En la columna “Vayamos al grano” (1),hace cuatro semanas atrás,  compartíamos cómo en los últimos ciclos agrícolas, el grano había perdido escalones en su poder de seducción como herramienta de pago,  quedando como olvidada, en el galpón de las herramientas financieras disponibles, para encarar la compra de insumos.  

Allí, te alentaba a que tomes la herramienta del canje en la mano,  le saques el polvo, la mires con nuevos ojos y la acciones para la compra de insumos.

Entre los argumentos, te presentaba el siguiente cuadro: 

 

Es decir, que con soja  podías comprar un  30% más de insumos que a principios de abril (fecha aproximada de lanzamiento de las precampañas) y en maíz un 23%.

Parados a hoy, te comparto que la foto es la siguiente:


Cotización U$s




Es decir, que si no hiciste nada, en 30 días perdiste la oportunidad de comprar con tu soja un 11% más de insumos (se te evaporó más de la tercera parte de aquella ventaja).

En maíz, el tren se te fue lejos, perdiendo un 77% de aquella ventaja.

Aplica nuestro sabio dicho popular campero: “Buey lerdo, toma el agua turbia”.

Aún estás a tiempo,  en soja podés capturar valor.

¿Qué esperás?. Excelente semana para todos.

Mónica Ortolani

“El futuro de las carnes está en el sudeste asiático”

     Así lo expresó Miguel Schiaritti al ser consultado por las expectativas de la demanda china de carne. Y aseguró que este proceso irá in crescendo con el paso del tiempo.

“Sin ninguna duda va a haber una demanda de carne muy fuerte del mercado chino y de todos los países asiáticos”, comenzó diciendo el presidente de la Cámara de la Industria de Carnes (CICCRA), Miguel Schiaritti, en diálogo exclusivo con Carlos Misuraca de Agrofy News, y siguió: “Este aumento se va a seguir acentuando y determinará el futuro del sector”.
De acuerdo a los dichos del especialista, el futuro de las carnes está en el sudeste asiático puesto que viene incorporando el consumo de proteínas a las clases más populares. “Es por esto que confiamos en que en los próximos 10 años podamos pasar de las 8 millones de toneladas comercializadas a nivel mundial a las 10 millones de toneladas; y que Argentina recupere el 7 u 8% de ese total de exportaciones”.

EE.UU: pocas expectativas

Schiaritti espera que el mercado norteamericano finalmente se abra antes de fin de año, una vez que quede totalmente solucionado el problema sanitario; no obstante, admitió que no tiene grandes expectativas de este mercado “porque los precios a los cuales podemos vender nuestra carne en Estados Unidos, no son mejores que los del mercado interno”, y agregó: “Sin dudas siempre es bueno tener un mercado más pero no creo que se convierta en uno muy atractivo”.

Se perdió la competitividad

Según explicó el presidente de CICCRA, el problema de la exportación de carnes no se relaciona exclusivamente con el aumento del precio de faena, sino con condiciones macroeconómicas de la Argentina y de los países compradores y competidores.
En este sentido, Schiaritti destacó la pérdida de competitividad lograda en diciembre de la mano de las políticas implementadas por el gobierno de Mauricio Macri, como la eliminación de las retenciones y la modificación del tipo de cambio. “En marzo, con el aumento del precio de la hacienda en pie y la devaluación de la moneda de nuestros competidores, se perdió la competitividad y hoy en Argentina, un novillo cuesta alrededor de 2,10 dólares, mientras que en Brasil, Paraguay o Nueva Zelanda, ese mismo novillo cuesta 1,60 dólares”.
¿Hace falta decir que ellos pueden vender a mejores precios?

Algunos números

3 veces

Es lo que ha devaluado China en lo que va del año.

60%

Es la devaluación que sufrió el Rublo el año pasado.

1,15 dólares

Es lo que cuesta hoy la Libra Esterlina (el precio más bajo de la historia).

200 mil

Son las toneladas que podremos ofrecer al mercado por las dificultades expuestas más arriba.  

Otoño invierno 2016, entre los más fríos en 55 años

Así lo aseguraron en el Instituto de Clima y Agua del INTA Castelar en referencia a las temperaturas máximas registradas desde 1961. A diferencia de lo que se podría imaginar, las mínimas no fueron tan bajas.

Desde siempre, la variabilidad climática es una constante en nuestras vidas. Así, se suceden los excesos y déficits hídricos, con temperaturas extremas o por debajo de lo esperable para una época del año. En este sentido, desde el Instituto de Clima y Agua del INTA Castelar aseguraron que este otoño, y posiblemente el invierno también, están entre los más fríos de los últimos 55 años. Pronóstico de temperaturas para el próximo trimestre.
De acuerdo con Roberto De Ruyver –coordinador del área de Agrometeorología del Instituto de Clima y Agua del INTA Castelar– “el otoño fue, como en 1984, el más frío en las temperaturas máximas desde 1961. Pero, a diferencia de lo imaginable, las mínimas no fueron tan bajas”.
En línea con la última previsión para el trimestre septiembre-noviembre de 2016 del Foro Interinstitucional reunido en el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) se esperan temperaturas con valores superiores a lo normal en áreas del sur y oeste del país. Para la región Pampeana, NEA, Chaqueña y este del NOA se prevén temperaturas en rangos de valores cercanos a los normales.
Estos pronósticos tienen probabilidades de ocurrencia entre el 40-50 % en la región sur de Cuyo y sur y este de la Patagonia, mientras que sobre el noroeste patagónico las chances son del 50-60 %. Para la región del oeste del NOA y norte cuyano, el pronóstico muestra una equidad de las tres posibilidades: superior a lo normal, normal o inferior.
Las precipitaciones, en agenda
En línea con el informe del Instituto de Clima y Agua, se esperan para esta semana precipitaciones de variada intensidad sobre el norte de la región Pampeana, Chaqueña, NEA, este del NOA, Cuyo y oeste y extremo sur de la Patagonia.
Los especialistas prevén que las precipitaciones de la semana “sean inferiores a las esperadas como normales para este periodo en áreas del centro y norte argentino, a excepción de Entre Ríos, norte bonaerense y centro de Rio Negro, donde se prevén lluvias normales.
Los mayores acumulados se esperan sobre el sur de Entre Ríos, Misiones y áreas cordilleranas de Patagonia. Por el momento, sin lluvias en las restantes áreas del país.
Del 13 al 20 de septiembre la tendencia, al día de hoy, indica precipitaciones en el norte y oeste de la región Pampeana, centro del NEA, Chaqueña, NOA, sur de Cuyo y Patagonia. Sin lluvias, por el momento en las restantes áreas del país.

Transgénicos, entre la fábula y la ciencia.

En las últimas décadas, la salud y el cuidado ambiental han potenciado su relevancia en foros internacionales y en la gravitación creciente de organizaciones no gubernamentales aplicadas a fomentar prácticas sustentables para el planeta.
Autor: Editorial de La Nacion - 06/09/2016

Pero las buenas intenciones suelen producir resultados contraproducentes cuando se ejerce la crítica bajo estímulos políticos y no científicos y las consecuentes movilizaciones de protesta responden más al impulso de mitos o de emociones descontroladas que a pensamientos suficientemente razonados.

La aprobación de un cultivo transgénico en un determinado país supone el cumplimiento de rigurosos procesos regulatorios por parte de la autoridad pública. Así han actuado en la Argentina los sucesivos gobiernos habidos desde Menem hasta el actual, sin excepción alguna. La base de las autorizaciones concedidas han sido dictámenes de la ciencia aplicada a los respectivos casos.

Los alimentos de origen transgénico han demostrado ser seguros para la salud y el ambiente. Más de cien científicos laureados con el Premio Nobel han coincidido recientemente en una declaración en ese sentido. ¿Qué podrían haber dicho, si no, cuando se sabe que a estas alturas se han servido en el mundo más de tres trillones de comidas con productos procedentes de semillas transgénicas y se carece de constancias fidedignas sobre derivaciones mortales?

Una pregunta frecuente en los ámbitos más aprehensivos entre ciudadanos del común es si la soja transgénica hace daño a la salud. ¿Por qué habría de ser así? No sólo es segura, sino tan nutritiva como cualquier alimento orgánico.

En otro orden, es frecuente la divulgación de versiones sobre enfermedades atribuidas a la aplicación de agroquímicos. Desde luego, nadie debe beber una copa de glifosato porque las consecuencias podrían ser ingratas; tampoco, encerrarse en un pequeño garage con su automóvil encendido por horas: el resultado de la combustión no será lo mejor que pueda aspirar en la vida.

En lugar de acogerse a las aserciones de cualquier fábula y prescindir sin más del juicio crítico propio de hombres civilizados, lo que corresponde es aceptar conclusiones fundadas en datos de proveniencia responsable y constitutivos de estadísticas indiscutibles por número y precisión. Hasta el momento, y esto no es más que un ejemplo, no se ha verificado científicamente un mayor número de malformaciones o tumores en zonas agrícolas que en zonas urbanas, ni evidencias que relacionen directamente la aparición de enfermedades u otros problemas de salud a largo plazo a raíz de la aplicación de fitosanitarios.

Sin embargo, dada su composición el Ministerio de Salud de la Nación interviene e investiga cuando hay reclamos sobre riesgos potenciales de productos fitosanitarios o agroquímicos disponibles en el mercado para combatir plagas o enfermedades de las plantas o para enriquecer los suelos con nutrientes. Algunos han sido prohibidos y respecto de todos los otros se requiere una utilización responsable. Es una materia tan delicada que el país se atiene a normas de registro y criterios aprobados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

De todas formas, hay un capítulo obvio por cumplir, que es el de las buenas prácticas agronómicas. Nadie debe fumigar a la cara de los vecinos o sobre animales y plantaciones próximas, sino a distancias tan razonables como para saber, teniendo en cuenta la dirección e intensidad variable de los vientos, que su acción ha de ser inocua. Tampoco cabe esperar de autoridades municipales o provinciales decisiones tan ajenas al sentido común que se sustraiga, por regulaciones excesivamente severas, un sinfín innecesario de tierras que de otro modo podrían estar en producción para un mundo escaso de alimentos.

Como en tantas otras cuestiones de la vida colectiva, se trata de temas para ser resueltos por científicos confiables, tan distantes de intereses políticos o económicos subalternos como deben estarlo los jueces honestos e independientes. El resto lo harán las autoridades públicas facultadas para intervenir y conscientes del papel arbitral equitativo del Estado, y los productores y profesionales conscientes de sus deberes con la sociedad y las leyes.    

Cartez renovó autoridades: Gabriel De Raedemaeker es el nuevo presidente

2016/09/05


La Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez) realizó el viernes pasado  un brindis que ofició como marco para la asunción de la nueva Mesa Ejecutiva que comandará Gabriel De Raedemaeker. El acto se realizó en el salón auditorio del Centro Regional Córdoba del Senasa. 
Autoridades. Se presentó una sola lista a las elecciones. De Raedemaeker, que a fines del año pasado fue propuesto por Cartez para presidir CRA, esta secundado por Luis Magliano y Aldo Ayello, mientras que el secretario es Javier Rotondo, presidente de la Sociedad Rural de Río Cuarto.
El listado completo de autoridades que asumieron el viernes es el siguiente:
Presidente. Gabriel De Raedemaeker (Sociedad Rural de Oliva)
Vicepresidente 1°. Luis Magliano (Sociedad Rural de Jesús María)
Vicepresidente 2°. Aldo Ariel Ayello (Sociedad Rural “Río Quinto”)
Secretario. Javier Rotondo (Sociedad Rural de Río Cuarto)
Prosecretario. José Manubens Calvet (Soc. Rural del Oeste de Córdoba)
Tesorero. Víctor Macagno (Sociedad Rural Ganadería del Norte)
Protesorero. Hugo Biga (Asociación de Productores Rurales)
Secretario de Extensión. Rafael Morant (Sociedad Rural de Villa María)
Delegados ante CRA. Gabriel De Raedemaeker, Gustavo Del Bosco, Jesús Vanzetti, Javier Rotondo, Rafael Morant y Atilio Carignano.


En un documento, el nuevo titular de la entidad plasmó su propuesta para que la entidad siga siendo referente del gremialismo agropecuario cordobés.
El ingeniero agrónomo Gabriel De Raedemaeker asumió como nuevo presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), con la apuesta de reforzar el protagonismo de la entidad e intentar acercarla a los productores.
De Raedemaeker, quien venía oficiando como vicepresidente, plasmó su propuesta para Cartez en un documento al que tuvo acceso Agrovoz y en el que comienza destacando el “cambio de paradigma y estrategias” al que se enfrenta el gremialismo agropecuario, al pasar de un escenario de confrontación contra las políticas del gobierno anterior a uno de diálogo.
Además, remarca la necesidad de “acercar a la dirigencia al sector productivo”, ya que “debemos preguntarnos por qué los productores se muestran tan reacios a participar y apoyar el accionar gremial”.
“Claramente, el futuro de Cartez debe estar muy por encima de los intereses y ambiciones personales de sus dirigentes”, cierra la introducción de su carta De Raedemaeker, que incluye 14 puntos o propuestas de trabajo.El documento se reproduce completo a continuación:
PROPUESTA PARA CARTEZ
Las circunstancias políticas, económicas y sociales que se desencadenaron en nuestro país luego de la asunción del presidente Mauricio Macri imponen un cambio de paradigmas y estrategias en el accionar gremial agropecuario. La necesidad de evolucionar desde los habituales modos y acciones de protesta hacia un escenario de elaboración de propuestas acordes a las demandas sectoriales que se anticipen a la problemática y no resulten sólo como el producto de una reacción consecuente de la misma, que puedan ser presentadas, discutidas y consensuadas en un marco de diálogo maduro, nos obliga a los dirigentes a redoblar nuestra participación y a despojarnos de todo atisbo de egoísmo o de búsqueda de exagerado protagonismo. Se requiere del trabajo organizado y sistemático de todo un grupo que, con sus coincidencias y discrepancias, actúe traccionando - de manera homogénea - en el mismo sentido, independientemente del cargo o de la responsabilidad que a cada uno le quepa en la Mesa Ejecutiva.
La única manera en que la compleja actividad gremial agropecuaria nos permitirá presentar una gestión eficiente será si logramos conformar un verdadero grupo de trabajo que sepa dividir acciones en los diferentes frentes que a diario se presentan. Al mismo tiempo, debemos preguntarnos por qué los productores se muestran tan reacios a participar y apoyar el accionar gremial de sus representantes. Esta circunstancia impone la necesidad de implementar estrategias que permitan volver a acercar a la dirigencia al sector productivo cuyos intereses debe inexorablemente representar y defender. Para ello, debemos ser capaces de llevar adelante una renovación desprovista de personalismos, que refresque a la Confederación con la participación de dirigentes que cuenten a su vez con el apoyo y el consejo permanente de todos aquellos delegados que se vean obligados a dar un paso al costado o a ceder su espacio de exposición. Claramente, el futuro de CARTEZ debe estar muy por encima de los intereses y ambiciones personales de sus dirigentes. En tal sentido, se considera imprescindible para CARTEZ:
1) Impulsar un proceso de evaluación y diagnóstico introspectivo, una jornada de sincera autocrítica puertas adentro que posibilite redefinir objetivos y estrategias para afrontar el desafío de llevar adelante una actividad gremial acorde a los tiempos de cambio que se viven, poniendo en valor la vinculación del productor agropecuario y su familia con el entramado social en el que llevan adelante su vida cotidiana. Se debe propender a acercar las realidades del campo y de la ciudad para propiciar un mutuo entendimiento que ponga fin a viejos conflictos y disputas intersectoriales. Se advierte el fin de estrategias de protesta vinculadas al choque y la barricada para privilegiar el surgimiento de metodologías de diálogo y búsqueda de consensos, sin que ello implique resignar legítimos reclamos aún no resueltos. Se debe llenar de contenidos técnicos y académicos a cada una de nuestras propuestas.
2) Promover el relanzamiento de CARTEZ ante la opinión pública, enfatizando en ese cambio la manera de relacionarnos como medio para facilitar la reinserción de nuestra Entidad en la sociedad, reforzando así su consideración, dentro y fuera del sector al que representa. La sociedad argentina en su conjunto manifiesta desconfianza hacia los reales intereses de grupos productivos, entre ellos el productivo agropecuario, por lo que se deben redoblar esfuerzos para revertir esa imagen. Sólo con la vinculación y el apoyo de otros sectores socioeconómicos será posible llegar a entendimientos que permitan solucionar viejos reclamos del campo aún no atendidos.
3) Otorgar mayor movilidad a la asignación de representatividad en los diferentes ámbitos de gestión en los que se desempeña CARTEZ para incentivar la participación de todas las Sociedades Rurales y Asociaciones de Productores adheridas, permitiendo, de esta manera, afianzar el liderazgo territorial de nuestra Entidad y alcanzar el objetivo de llevar adelante una presidencia abierta, no personalista, sin que ello signifique resignar autoridad de gestión o de toma de decisiones. CARTEZ debe estar siempre implícita y explícitamente presente en cada acción pública de las Entidades que la constituyen, ya sea por medio de los integrantes de la Mesa Ejecutiva o por la delegación de su representatividad a los dirigentes de esas Entidades. Esta estrategia le pone un límite al interés de los diferentes estamentos gubernamentales de dividir y atomizar el accionar gremial. Se debe poner en evidencia un claro espíritu de bloque negociador sin fisuras. En ese camino, debemos ocuparnos decididamente de propiciar el acercamiento de aquellas Entidades que por diferentes motivos no participan activamente del accionar cotidiano de CARTEZ.
4) Incentivar la participación de ateneístas en las diferentes Comisiones Internas para contribuir así a su formación como dirigentes y facilitar el necesario y permanente recambio generacional.
5) Promover la asistencia de ateneístas acompañando a los dirigentes que representen a CARTEZ a todas aquellas reuniones en las que la Confederación deba estar presente.
6) Propiciar la implementación de pasantías de profesionales jóvenes vinculados con las diferentes Sociedades Rurales y Asociaciones de Productores y/o de ateneístas avanzados en sus estudios en los diferentes organismos de investigación, de formación académica, de gestión o de gobierno con los que CARTEZ y las Sociedades Rurales y Asociaciones de Productores que la constituyen están relacionados.
7) Buscar una mayor profesionalización de la gestión para mejorar la vinculación de la Entidad con organismos públicos y privados, así como el resultado de las acciones emprendidas. Se considera fundamental la revalorización del Consejo Asesor como órgano de consulta permanente y la producción de material de respaldo para afrontar las diferentes gestiones y/o negociaciones con los distintos estamentos de gobierno. Asimismo, es prioritario motivar el trabajo de las diferentes Comisiones Internas, su fortalecimiento y crecimiento en número de participantes y calidad de los materiales elaborados.
8) Replantear el Orden del Día de las reuniones mensuales del CSD: No es posible continuar con reuniones que se extinguen en el relato de lo ocurrido un mes atrás. Debemos repensar su desarrollo y su contenido para que se transformen en ámbitos de planificación de acciones y no sólo de evaluación de hechos acaecidos en un pasado reciente. Con ese mismo espíritu, debemos discutir la reingeniería de los recursos económicos y humanos con que cuenta CARTEZ para eficientizar la labor administrativa y comunicacional.
9) Rever las estrategias y los medios de comunicación y difusión de actividades de la Entidad. La matriz comunicacional ha mutado y evolucionado drásticamente, transformando en obsoletos a modelos que hasta hace poco tiempo se consideraban de vanguardia y de penetración masiva. Existe tecnología comunicacional gratuita disponible, que no es suficientemente aprovechada y que permite, a modo de ejemplo, llevar adelante reuniones sin necesidad de traslado de los participantes. Al mismo tiempo, se debe optimizar la comunicación interinstitucional. Resulta impostergable la inclusión de las redes sociales como parte de la estrategia de vinculación con el resto de la sociedad y de promoción de acciones hacia adentro y hacia afuera de la Entidad. En el mismo sentido se deben digitalizar los contenidos de la revista institucional para que puedan ser subidos a cada una de las páginas web de las Entidades que conforman CARTEZ. Se requiere la creación de una Mesa o Comisión de Comunicación para generar material y acciones de rápida multiplicación en los diferentes medios y redes sociales. Toda actividad de CARTEZ debe ser rápidamente comunicada.
10) Diseñar nuevas estrategias de financiamiento a través de la vinculación con organizaciones privadas que cuentan con mecanismos eficientes de recaudación de recursos, hasta tanto se logre un ingreso seguro por ley provincial y/o nacional. Evaluar el futuro de la Fundación CARTEZ.
11) Propiciar nuevamente la participación activa de las Entidades rurales de primer grado de las provincias de San Luis, La Rioja y Catamarca, como estrategia para intentar poner fin al desmembramiento de CARTEZ.
12) Retomar el camino iniciado en busca de lograr la confluencia de las numerosas entidades cordobesas que representan a los diferentes actores del sector agropecuario en una única mesa de trabajo.
13) Reforzar la presencia de CARTEZ en CRA, promoviendo la participación en las reuniones de su CSD no sólo de los delegados titulares y suplentes sino también de todos aquellos dirigentes que muestren interés en acompañarlos. Se necesita discutir y redefinir la estrategia de vinculación y modo de accionar de CARTEZ en CRA. No se concibe que CARTEZ continúe aislado dentro de la entidad de tercer grado que le otorga representatividad nacional.
14) Iniciar el proceso de reforma del Estatuto de CARTEZ con el objetivo de introducirle las modificaciones necesarias que surgen del avance tecnológico de los tiempos actuales. Córdoba, 1 de agosto de 2016 Ing. Agr. Gabriel De Raedemaeker.

Por qué la gran reserva de maíz de China es una amenaza para los precios. HORACIO BUSANELLO

El último informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sobre la oferta y demanda mundial de maíz desató una lógica baja de precios al estimar no solo una producción récord de 1028,4 millones de toneladas sino también un stock superior a 220 millones de toneladas. Cuando analizamos la composición de este último vemos que China representa casi un 50% del stock mundial con más de 100 millones de toneladas como reserva estratégica, cifra similar a la informada por FAO.

La política de precios mínimos designada por Beijing para garantizar su autosuficiencia alimentaria ha generado altos niveles de producción así como buenos ingresos para los agricultores pero desembocó en un gigantesco stock de maíz que representa más de 5 meses de consumo interno.


Sin embargo, el panorama podría ser mucho más alarmante. Las estimaciones norteamericanas vienen siendo cuestionadas por muchos analistas que han recorrido en profundidad el territorio chino y han advertido que el stock de maíz local puede llegar a duplicar dichos valores. Pensar en un stock chino de 200 millones de toneladas llevaría la relación stock/consumo global por sobre el 30%, haciendo temblar aún más los precios del cereal.

Las preocupaciones sobre la magnitud del stock y su calidad han ido in crescendo. El gobierno chino ha anunciado que pondrá fin a la política de precios mínimos para el maíz. Los reemplazará por subsidios directos a los productores en caso de caída de precios. Es un intento por normalizar el mercado donde los precios sostén son superiores a los de indiferencia de importación.


Por otra parte, la magnitud desproporcionada de los stocks hace difícil la transición ya que una caída abrupta del precio local puede llegar a desatar millonarias pérdidas para las empresas del estado que atesoran los mismos. Estas pérdidas, también, se pueden multiplicar por la presumiblemente deteriorada calidad de los granos pobremente almacenados durante años.

Se presentan pues escenarios inquietantes para el mercado ya que China puede decidir exportar sus excedentes de buena calidad - ya sea como grano o como derivados industrializados - desatando una mayor presión bajista en los precios del cereal.


Por otra parte, Beijing puede decidir no jugar la carta exportadora pero puede limitar las importaciones de maíz y de todos sus sustitutos para agilizar el consumo de los stocks locales por lo que los precios internacionales también sufrirían.

Fuentes del mercado chino estiman que Beijing buscará no alterar el mercado internacional. Sin embargo, no hay soluciones mágicas. Todo tema relacionado con la seguridad alimentaria es una cuestión de estado para el gigante asiático y sus estadísticas están guardadas bajo siete llaves mientras que sus políticas están encriptadas por una retórica de difícil lectura.

La falta de información clara no hace más que agregar incertidumbre al mercado. Los jugadores del mismo están esperando señales del gigante rojo ya que la magnitud del stock chino constituye una verdadera espada de Damocles para los precios del cereal.

José Adriani: "La política de importación que tenemos es la correcta"

El directivo de Dupont cree, no obstante, que "hay que cuidar el trabajo generado por inversiones"

Para José Adriani, director del negocio de protección de cultivos de Dupont para el Cono Sur, la política de importación de agroquímicos del gobierno actual es la correcta, pero consideró que hay que cuidar los puestos de trabajo que en los últimos años generaron empresas del sector para traer productos al país. En una entrevista con la nacion en el último congreso de Aapresid, el ejecutivo, además, adelantó cómo marcha la fusión de Dow-Dupont y cómo impactará este proceso en la Argentina.

-¿Afecta la importación desde China de productos terminados, listos para usar?


-Es un tema que se está conversando mucho en el sector y estamos en un momento donde lo que no podemos hacer es atacar de alguna manera las importaciones en sí. ¿Por qué? Porque estuvimos muchos años, todo el sector, trabajando para que podamos importar y pagar las importaciones, que era un problema importante que tuvimos durante los últimos cinco años casi todas las empresas. En un menor o mayor porcentaje necesitamos importar porque hay productos que no se realizan en la Argentina. No está la materia prima, de manera que la política de importación que estamos teniendo es la correcta. Es la correcta desde el punto de vista de la importación. Si tenés un producto registrado como corresponde y hacés el trabajo que tenés que realizar desde el punto de vista regulatorio, podés importar y pagar el producto. Eso es lo correcto.
José Adriani. Foto: LA NACION

-Pero se han conocido planteos de parte de la industria


-Es importante aclarar otro punto que reclama el sector y que no es menor. Hubo años donde muchas empresas tuvimos que hacer inversiones en la Argentina para poder brindar productos al mercado. Esas inversiones tienen un tiempo de apreciación y han generado muchos puestos de trabajo que tienen que ser considerados puntualmente, porque considero que el país tiene que tener políticas de Estado que vayan más allá de un Gobierno en sí. Como industria en conjunto con el Gobierno tenemos que ver cómo hacer para proteger esos puestos de trabajo generados con inversiones que eran necesarias para traer productos a la Argentina.

-Ustedes hacen formulaciones en el país


-Estamos en un programa de formulación de fungicidas de manera conjunta con Rizobacter. Hemos reemplazado, básicamente de la importación de productos terminados, para hacer todo el producto en la Argentina. En herbicidas también tenemos convenios con empresas locales. Lo que todavía no estamos realizando, pero tenemos un programa, es para formular insecticidas.

-¿Cómo marcha la fusión Dow-Dupont?

-Hasta que no estén las aprobaciones (legales y regulatorias), con Dow formalmente seguimos siendo competidores, pero ambas compañías están trabajando con aprobaciones desde el punto de vista de los accionistas, que fueron cumplimentadas, y con cada uno de los gobiernos y con las fiscalías económicas para lograr las aprobaciones necesarias. La expectativa es tener entre fines de este año y principios del que viene todas las aprobaciones para empezar a trabajar como una única compañía.

-¿Qué va a pasar en la Argentina?

-Desde el punto de vista del portfolio y de la estructura vamos a ser la compañía más fuerte del mercado.

-¿Pero van a cambiar los canales de venta?

-El acceso al mercado se define por país, porque los accesos al mercado son distintos según los países. En Paraguay y Bolivia seis o siete te manejan el 80% del mercado. La Argentina tiene la particularidad positiva de que el acceso al mercado es más regionalizado. Acá cubren 30 a 40 kilómetros a la redonda y son básicamente zonales. El principal objetivo va a ser mantener ese diferencial que tenemos en la Argentina y, seguramente, en algunos casos se van a producir cambios de acceso al mercado.

-¿Cómo cierra el año para el mercado de agroquímicos?

-Creemos que vamos a cerrar con un mercado igual o con 2 a 3% de crecimiento (fue de US$ 2457,7 millones en 2015). En el primer trimestre hubo una baja afectación de insectos y luego las inundaciones en zonas clave complicaron para el segundo trimestre las ventas de herbicidas para el barbecho largo o poscosecha. Creo que el año se puede recuperar.

Vendo Plaza de Mayo (ideal torre) HUMOR POLITICO

Alejandro Borensztein


Mientras la sociedad sigue obnubilada por la astucia, la dignidad y la ternura con la que el kirchnerismo resiste a la dictadura de Macri, hay otras cosas más trascendentes que suceden en el país sin que nadie les dé pelota.

Es lógico: el espectáculo que ofrece la gavilla de la década ganada, quieras o no, te atrapa y te distrae de lo importante. Sin embargo, en algún momento habrá que ser piadosos con ellos y dejarlos definitivamente atrás. No hoy, por supuesto.

Mucho menos ahora que Margarita Stolbizer acaba de presentar su libro “Yo acuso” y les avisó que se viene el “Nunca Más” de la corrupción. No sé qué espera Ticketek para poner en venta las entradas de la avant premiere en Comodoro Py y las distintas funciones en los mejores juzgados del país.

De todos modos, yo no cargaría más las tintas y dejaría que esta gente se defienda como pueda. O huyan, si es necesario.

A lo sumo, reclamaría para Sabbatella, Mariotto, Boudou, Moreno, D’Elía y otros náufragos del kirchnerismo que ahora trabajan para Macri a las órdenes de Durán Barba, que no se les siga pagando en negro o como monotributistas. Si van a continuar cumpliendo tareas funcionales al Gobierno deberían ser puestos en relación de dependencia e incorporados a planta permanente con todos los beneficios laborales, como cualquier trabajador en blanco.

No hay derecho que Agustín Rossi se inmole diciendo públicamente que “el Gobierno prepara el estado de sitio”, como gritó en la marcha de la resistencia dos sábados atrás, sólo porque un publicista ecuatoriano le tiró unos mangos en negro y le dijo “andá y armá bardo kirchnerista que se nos está demorando un poco el segundo semestre”.

Conociendo a los CEO del PRO, van a explotar a esta gente y cuando no los necesiten más, los van a echar a la calle como a perros. No es justo. Digamos NO a la tercerización de los nuevos trabajadores de Cambiemos.

Listo. Ahora miremos el presente, que tantas satisfacciones nos está dando.

Mucha gente se impactó por la Marcha Federal a Plaza de Mayo pero muy pocos saben que ésta pudo haber sido una de las últimas en la histórica Plaza. No porque no siga habiendo motivos para putear al gobierno, si no porque se estaría planeando la venta del histórico predio que separa el Cabildo de la Rosada. Veamos.

Hace tiempo que se publican noticias referidas a que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires piensa vender algunos espacios verdes sin que aún nadie haya salido a desmentirlo.

De hecho, ya hubo movimientos sobre el predio del Tiro Federal, se habla de liquidar los terrenos del Campo de Polo, el CENARD en Núñez, la Policía Montada al lado del Shopping Paseo Alcorta o la mudanza de Canal 7 para transformar el extraordinario edificio del arquitecto Solsona y sus socios en un Museo de Arte Moderno, aunque “no se descarta que una parte del terreno se pueda vender para desarrollos inmobiliarios”, según agrega la nota de un conocido matutino de la derecha imperialista.

Regla de oro del urbanismo moderno: los espacios verdes de las ciudades se reciclan pero nunca dejan de ser espacios verdes.

La coartada oficial se ve venir: “¿Vos sabés cuántas escuelas se podrían construir con la venta de un pedacito del Rosedal?

Respuesta: en las ciudades modernas resuelven este problema con un mecanismo un poco más sofisticado: le mandan una cartita a los ricos que se llama “impuestos municipales” y los tipos garpan.

Hoy los ricos pagan mucho más por la patente del BMW que tienen en el garaje, que por el ABL del piso en el que viven en Av. Libertador, en Puerto Madero o en tantos lugares de Palermo, Belgrano y Barrio Norte.

Por supuesto, organizar esto obligaría a ir casa por casa para saber quién vive en un depto. de dos palos verdes y puede pagar, y quién en uno de cien lucas al que no le sobra nada.

Yo sé que es mucho más fácil, por ejemplo, vender el Planetario con el laguito y los gansos blancos para que alguno lo demuela y se mande el Complejo “Torres de la Luna”.

O el caso del Tiro Federal donde ya avisaron que van a hacer el Parque de la Innovación mezclando “espacios temáticos” con “edificios de oficinas”. En castellano, significa que van a venderle el lote a algún vivillo para que haga cuatro torres de oficinas para vender a 7.000 dólares el m2 y el “parque temático dedicado a la innovación” terminará siendo una plazoleta de mierda con una estatua de Steve Jobs.

Así las cosas, podríamos vender Parque Lezama o Parque Centenario. ¿Para qué queremos el Club de Amigos en la Avenida Figueroa Alcorta si con la famosa grieta ya no hay más amigos?

¿Y el Campo de Polo? Son 600 metros sobre Av. del Libertador con un total 100.000 m2 de terreno aproximadamente. Mínimo, te salen 200.000 m2 de venta. Si calculamos 2.000 dólares de incidencia de tierra por metro de venta, te da que el terrenito vale… 400 palos verdes.

Por supuesto, descarto que todo será por licitación. O sea para todos los argentinos de buena voluntad que quieran pagar 400 millones dólares por un terreno. El hecho de que solo haya cuatro ñatos que tienen la guita para repartirse estos negocios, ya no es un problema del Gobierno porteño. Los pliegos van a estar para todos y el que quiere se presenta.

Y por supuesto, deberíamos vender la Plaza de Mayo.

Según el Código de Planeamiento, la Plaza está zonificado como APH (Area de Protección Histórica). Pero con un decretito la pasas a R2A en un minuto. Con un FOT 3 más premios te da casi 70.000 metros cuadrados de obra. No te digo dos torres gemelas de 70 pisos porque sería mucha tentación para Hebe, pero cuatro torres de 30 salen con fritas. Pensá en el aviso: exclusivos departamentos de 3 y 4 dormitorios con balcón terraza y vista a “llevo en mis oídos la más maravillosa música, etc. etc”.

Así como hay kirchneristas que laburan para el gobierno de Macri, sospecho que hay macristas que laburan para que el próximo jefe de Gobierno sea Martín Lousteau.

Pequeño recuerdo. Durante los `90, a Menem se le ocurrió vender un pedazo de los bosques de Palermo para hacer un hotel cinco estrellas. Mi viejo Tato se les plantó desde su programa (lo hacíamos con mi hermano Sebastián) y 25 años después, el resultado está a la vista: el hotel nunca se hizo y en ese lugar hay una plazoleta que se llama Tato Bores.

Mejor que esta joda se aclare rápido. Aviso que se las voy a seguir a muerte. Tengo a mi favor el viento en la camiseta y la historia. Continuará…

Afip agarró en offside a más de 1000 productores, acopiadores y corredores

La decisión fue publicada en el Boletín Oficial, pero podrá ser apelada por los operadores.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) excluyó a miles de productores, acopiadores y corredores del Registro Fiscal de Operadores en la compraventa de granos y legumbres secas por no cumplir con las exigencias legales para participar en la actividad.

La Dirección de Análisis de Fiscalización Especializada, dependiente del organismo recaudador, resolvió las exclusiones con una decisión publicada este lunes en los avisos oficiales del Boletín Oficial. La decisión fue tomada de acuerdo a lo previsto por el artículo 47 de la Resolución General AFIP N° 2300.

En la mayoría de los casos, los excluidos no reunían la condición de habitualidad en el comercio de granos o no acreditaban la condición de responsable inscripto en el impuesto al valor agregado.

Otros operadores fueron excluidos del registro porque no acreditaban su condición de inscripto como operador del comercio de granos ante la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario.

Fueron excluidos unos 1.515 productores; 21 acopiadores; cuatro corredores; una demotadora de algodón; seis arrendadores comerciantes de granos; cinco contratistas rurales; once proveedores de insumos y bienes de capital; y otros doce operadores de diversas áreas como la molienda.

La exclusión podrá ser objeto del recurso de apelación previsto en el Artículo 74 del Decreto 1397/1979 dentro de los quince días de la fecha de publicación de la decisión, de acuerdo a lo previsto en el Artículo 52 de la Resolución General AFIP N° 2300.

Así lo estableció la contadora pública Ana María Brana, a cargo de la Dirección de Análisis de Fiscalización Especializada.

Con la esperanza que la demanda externa sea la luz al final del túnel EMILCE TERRÉ

En un año donde todas las miradas dejaron de estar puestas en la soja y se volcaron al trigo, maíz y girasol, el mundo nos enfrenta a una dura realidad: la mejora en la rentabilidad relativa de los cultivos se debió a un fenómeno puramente local, y en cierta medida “de única vez”. Con un agosto fuertemente bajista para los precios, las esperanzas están puestas en que la demanda externa sea capaz de “comerse”, nunca mejor dicho, el excedente de oferta de cereales. En soja, a contramano, los stocks globales se avizoran cada vez más ajustados y para peor, la nueva campaña podría estar amenazada por un evento Niña.
Con el comienzo del año 2016 las novedades en la comercialización de granos en nuestro país dieron impulso al ritmo de negocios, fundamentalmente orientados a la demanda externa. Dejaron de usarse los ROE como mecanismo de cuotificación de las exportaciones, al tiempo que se llevaron a cero las alícuotas de DEX para todos los productos menos los del complejo sojero, que se rebajaron en un 5%, y ello impactó mejorando la competitividad de los productos argentinos en un mercado global, como es el de los commodities agrícolas.

Sin embargo, los mercados internacionales de trigo y maíz están bien abastecidos en una campaña donde son varios los países que estarían en condiciones de obtener cosechas récord y, con ello, los precios reaccionaron de forma acorde tocando en el primer caso su valor más bajo en la última década, y en el segundo el mínimo en siete años. A medida que se superó el período crítico para los cultivos en el Hemisferio Norte, las abultadas cosechas tienden a confirmarse y los precios profundizaron su trayectoria bajista. 

En CBOT, el futuro más cercano de soja cayó un 18% en los últimos tres meses, mientras que el maíz cedió un 15% y el trigo blando un 13%. El trigo duro resiste algo mejor el embate, cayendo “sólo” un 6% en el mismo lapso. En Argentina, en tanto, la situación si bien coincide en lo bearish ha resultado la opuesta: la soja es la que mejor resistió el embate externo, cayendo un 2% en los últimos tres meses según la referencia de la Pizarra rosarina, mientras que el maíz cayó un 21% y el trigo un 14%. 

Sucede que por fuerza, los productos de los que estamos hablando son commodities y como tal, bienes homogéneos cuyo valor final está dado por su cotización internacional. En este marco, nuestro país se inscribe como tomador de precios y eventualmente la cotización de los granos debía acompasarse con lo que está sucediendo en el resto del mundo.

Sin embargo, y dado este panorama general, sobresalen dos puntos: en primer lugar, la relativa fortaleza que ha mostrado el precio local de la soja y, en segundo término, la aún destacable necesidad que exhibe la exportación de originar maíz en el corto plazo.


La bendita demanda de soja

Con relación al primero, el principal driver de la demanda de soja ha venido del lado de la demanda de poroto para procesar, que tal como muestra el gráfico adjunto, ha mostrado un acelerado nivel de actividad en el 2016.

 

En efecto, Argentina ha sido el único de los tres principales países abastecedores de la oleaginosa (tríada que completan Estados Unidos y Brasil) cuyo volumen de crushing en el primer semestre de este año ha superado tanto al del mismo período del año anterior como al promedio de los últimos cinco años. En Argentina, los primeros tres meses del año 2016 (y que corresponden al último trimestre de la campaña 2014/15) ha alcanzado el máximo histórico para dicho período, y sobre esa base la molienda de soja de la campaña 2014/15 alcanzó un récord de 45,1 millones de toneladas.

En lo que va de la actual campaña comercial 2015/16 y que corresponde a los meses de abril-julio inclusive, los 16 millones de toneladas que se procesaron se encuentran un 5% por encima del promedio de los últimos cinco años, aunque algo por debajo del mismo período del año anterior. 

En relación a las exportaciones, se anotaron a la fecha DJVE del complejo sojero -en toneladas de poroto equivalente- por 27,4 millones, cuando las compras totales de industria y exportación que informa el Ministerio de Agricultura ascienden a 33,9 millones de toneladas. En poroto, los compromisos de embarque suman 8 millones de toneladas, y las compras de la exportación 10,6 millones. En aceite y harina, las DJVE suman 18,5 millones mientras que la industria compró 23 millones. En suma, el sostén de este lado de la demanda para los precios en el corto plazo no pareciera demasiado robusto, y de hecho los precios de la harina de soja han comenzado a descender posiciones desde que tocasen un máximo relativo en el mes de mayo. 

Bajo este escenario, la principal potencialidad alcista para la oleaginosa viene del lado de la oferta, que se avizora cada vez más ajustada en relación a la demanda. Con los productores argentinos volcados al maíz y girasol, se cree que el área sembrada con soja podría registrar una leve merma de superficie sembrada, quizás del orden del 2%. Entre ello y un posible año Niña que podría impactar sobre los rindes, y en un mundo donde el stock de soja en relación al consumo viene mostrando tres años de caída consecutiva, cualquier sorpresa productiva tiene el potencial de mostrar un alto impacto en los precios. 


Continúa fuerte la necesidad de originar maíz de la exportación

En el caso del maíz, por su parte, las exportaciones que reporta el SENASA para lo que va de la campaña actual 2015/16 y que comenzó en marzo resultan un 4% inferiores a lo que se embarcó en el mismo período del año anterior. Sucede que esos grandes volúmenes exportados que vimos en los meses de febrero y marzo han comenzado a decaer desde entonces y hasta julio, mes en el que los envíos mensuales de maíz al exterior quedaron un 40% por debajo del séptimo mes del año pasado. En efecto, las continuas lluvias que afectaron la recolección del maíz justo cuando estaba listo para ser cosechado e impactaron retrasando los embarques que estaban programados para mediados de año. 

Este retraso en la cosecha maicera llevó a que los precios en el mercado doméstico de maíz superasen los negociados en el mercado de Chicago, tal como muestra el gráfico adjunto. Sin embargo, a medida que la actividad retoma su ritmo normal la prima se va acotando y parece ser el momento propicio para que quien no haya cubierto sus ventas lo haga sin demoras.

 

A la fecha, la exportación ya ha anotado 19,3 millones de para embarcar en el presente año comercial, según consta en las declaraciones juradas de ventas al exterior, apenas se habían embarcado al 24 de agosto 11,4 millones de toneladas, algo menos del 60%. 

 

El volumen comprometido de 19,3 millones de toneladas resulta un 42% superior al promedio que se anotaba para esta altura del año en las últimas cinco campañas y restan, entonces, 8 millones de toneladas que el sector exportador se comprometió a embarcar en el ciclo comercial 2015/16 (aunque seguramente se sumará algo más de volumen en semanas venideras). 

En tanto el sector exportador lleva comprado a la fecha unas 15,5 millones de toneladas de maíz. Ello implica que entre hoy y febrero del año próximo deberá salir a comprar al mercado doméstico algo más de 3 millones de toneladas. Aquí reside el principal factor de sostén para los precios mirando el mediano plazo. Si bien para la nueva campaña se estima que el área sembrada sumará algo más del 20% a la cobertura del ciclo precedente y, clima mediante, la oferta de maíz se hará más holgada, de aquí hasta entonces existe demanda para el grano. 


La campaña triguera a paso firme, impávida frente a los vaivenes del mercado

En relación al trigo, al igual que en el resto de los productos, devaluación y supresión de retenciones mediante Argentina ha visto mejorar su margen de rentabilidad para la operatoria de exportación. A la fecha, las declaraciones juradas de ventas al exterior anotadas para trigo 2015/16 ya alcanzan los 7,4 millones de toneladas, un 90% por encima del promedio de las últimas cinco campañas. Sólo en el primer semestre del 2016, las exportaciones de trigo que informa el SENASA ya superan en un 130% los embarques del período enero-julio del año anterior, con 6,9 millones de toneladas. 

Sin embargo, actualmente el margen de la exportación se ha comprimido y los precios se reacomodaron a la baja, enfriando el ritmo de negocios en la plaza local a la espera de mejores condiciones de acceso a los mercados. Ello podría quedar en suspenso por unos meses, mientras se coloca la ingente oferta del Hemisferio Norte. 

En tanto, el trigo en los campos Argentinos continúa creciendo en excelentes condiciones de salud. Según consignó GEA esta semana, pese a las heladas y la falta de agua superficial, el buen nivel de reservas hídricas y las generosas dosis de fertilizantes permiten mantener a pleno el optimismo para los rindes del cereal en la zona núcleo.​

Cinco preguntas sobre las perspectivas del mercado de trigo LEANDRO PIERBATTISTI

En una campaña donde la caída de precios a raíz de la amplia oferta mundial está en boca de todos, el experto Leandro Pierbattisti va un paso más allá explicando cómo puede evolucionar el mercado global de trigo en general, y qué rol le cabe a Argentina en particular. El papel de Rusia como principal proveedor, la potencialidad de la calidad de las súper-cosechas 2016/17 para dar sostén a los precios y la recomendación para que nuestro país se reinserte en el mundo haciendo lo que más sabe: proveer al segmento de 12,5% base seca, son todos temas que aborda el especialista en este imprescindible sobre la realidad actual del mercado triguero.

1 - Los precios de trigo en Chicago tocaron su nivel más bajo en los últimos diez años, ¿a qué se debe eso? 

En primer lugar cabe aclarar previo a la respuesta que seguir insistiendo que Chicago es el referente del mercado mundial de trigo nos conducirá estructuralmente al error. En promedio de 90/91 a 00/01, un año antes del ingreso del trigo ruso a la escena mundial, Estados Unidos representaba el 32% del market share mundial, y Rusia en 01/02, tan sólo el 4%. En 15/16, campaña finalizada el 30 de junio pasado, los US terminaron con 13% del mercado, y Rusia con 16%. Si sumamos a Ucrania y a Kazakstán, el Mar Negro totaliza un 31% del mercado, es decir casi el mismo tercio que detenía Estados Unidos en los 90’. Rusia no se va a convertir en el primer exportador mundial de trigo en 16/17 como leemos erróneamente en estos últimos días, sino que ya se transformó en el primer exportador mundial en 15/16 delante de Estados Unidos y de Francia, si consideramos los intercambios intracomunitarios. Y esto no fue magia. El Estado ruso planificó a través de su plan estratégico lanzado en 08/09, junto con el sector privado federado a través de Russian Grain Union, en convertirse en el primer país exportador mundial de trigo en 20/21. Finalmente lo lograron en 15/16. Esto tiene implicancias enormes en el mercado mundial. Tanto Rusia como Ucrania, por razones de orden logístico, liquidan más del 70% de sus saldos exportables entre julio y diciembre, antes de que se congele recurrentemente el mar de Azov y el arribo de las fiestas ortodoxas, lo cual orienta estructuralmente el mercado mundial de manera bajista en el primer semestre de la campaña comercial, máxime cuando las cosechas son históricas como lo es este año. 

Con una cosecha prevista en 73 M ton contra 61 M ton el año pasado, las primeras ofertas de trigo ruso en julio de este año fueron de 162 USD FOB para 12,5% de proteína (11% base húmeda argentina). Hay que retrotraerse a la campaña 09/10 para encontrar precios FOB tan competitivos. En resumen, lo dicho hasta aquí demuestra que en la primera mitad de la campaña comercial hemisferio norte hay que ver más lo que pasa en Moscú que en Chicago. La segunda mitad de la campaña es estructuralmente otro cantar, y es ahí donde Argentina se inserta en el mercado mundial. Y esto es muy positivo para el origen argentino, volveré a ello luego.

Respecto a tu pregunta, en fin dirán los lectores, los futuros de trigo en Chicago cerraron en efecto el viernes pasado a mínimos en casi una década, presionado por la abundancia de suministros (estamos hablando de una cosecha de cereales de record absoluto de 2.069 M ton) y por razones chartistas. Respecto al mercado físico americano, es evidente que la voluntad de mover las existencias de trigo de invierno antes que ingrese la cosecha de maíz presiona fuertemente los precios. En cuanto al trade americano, cabe señalar que los stocks iniciales en US no paran de aumentar, 16, 20,5 y 27 M ton en 14/15, 15/16 y 16/17, respectivamente. Esto explica claramente por un lado la falta de competitividad cumulada en estas últimas campañas del trigo americano y por el otro la decisión individual de cada productor americano, que se termina convirtiendo sin querer en una decisión colectiva, en vender el trigo cuando más le conviene, esto gracias a la capacidad de almacenaje con que cuenta Estados Unidos, y más bien los productores, única en el mundo de más está decir.

Ahora bien, si nos quedásemos sólo con el cierre de Chicago del viernes pasado estaríamos omitiendo un elemento clave de este año que está desde ahora actuando como driver, a saber la calidad de los trigos que se han cosechado en el mundo hasta ahora. Tanto el mercado ruso como el europeo y el americano han mostrado una cierta firmeza durante el mes de agosto, y ello es a raíz de una caída de la proteína en los trigos de invierno tanto rusos como americanos, y la fuerte reducción de la producción francesa acompañada de graves problemas de peso específico de los granos.

La degradación cualitativa no tiene el gatillo de orientación de precio que tienen los inventarios, pero la misma puede llegar a modificar sustancialmente los flujos exportables, y esto de por sí es de carácter alcista.


2 - Esta mejora en la oferta global de la que tanto se habla, con aumentos importantes de producción en Rusia fundamentalmente, aunque también en Estados Unidos, Canadá, quizás Australia, ¿tiene demanda? ¿De dónde va a provenir? ¿Puede decirse que existen dos circuitos separados de comercio de trigo internacional, uno de calidad y otro forrajero, o en la práctica funcionan como un gran y único mercado?

No existe “un mercado de trigo” sino “mercados de trigo” dado que el mercado mundial de trigo es extremadamente segmentado por el sólo hecho que el mismo no es un commodity: La calidad de trigo/s elegido/s determina/n la harina producida adaptada a un determinado tipo de panificación, y esto me da el pie para afirmar que el 80% del trigo producido en el mundo lo es sencillamente para hacer pan (o  todo tipo de producto panificable para ser más riguroso). No hay por lo tanto ningún país exportador que se fije como objetivo de producir trigo forrajero, a elegir, el plus se da cuando se alcanza una determinada calidad panadera, de manera tal que respecto al trigo forrajero su producción responde más bien a una desclasificación de calidad que a una estrategia deliberada de producir trigo forrajero. Esto no significa que no exista un mercado de trigo forrajero, ni tampoco que no existan variedades forrajeras, lo que quiero decir es que es un mercado acotado en volumen ya que compite principalmente con el maíz y acotado a su vez regionalmente en el sudeste asiático. Yo hablaría más bien de diversos mercados de trigo por un lado y de un mercado forrajero global por el otro, en el cual se incluye el trigo. Con la cebada no sucede lo mismo ya que si bien la desclasificación de calidad es sumamente perjudicial y costosa, existe un mercado forrajero específico por el mero hecho que los camélidos toleran difícilmente otras raciones.

Resulta imposible en breves líneas explicar de qué manera opera la segmentación de la demanda a nivel mundial. La originación que se realiza en África del oeste no es la misma que en el Magreb (Argelia, Marruecos y Túnez), y dentro del Magreb la originación es muy diferente. Para complicar las cosas Libia y Egipto, por ejemplo, pertenecen a África del norte pero respecto a la estructuración de sus mercados estos corresponden más bien al Próximo y Medio Oriente. En líneas muy pero muy generales que conserva una cierta homogeneidad, habría que referirse a una demanda latinoamericana, a cuatro demandas en el seno del continente africano, a una demanda Próximo y Medio Oriente y tres demandas asiáticas.

Respecto a la pregunta si los excedentes registrados este año tienen demanda, hay que aclarar que desde la campaña 13/14 hasta la corriente 16/17 la producción se encuentra por encima del consumo a nivel mundial. No obstante, de 13/14 a 16/17 (prevista al día de hoy) la producción creció un 3,6% y el consumo 4,7%, es decir que el consumo está creciendo independientemente de la producción por razones más bien demográficas, y digo independientemente de la producción ya que si bien los inventarios abultados implican en principio una mejora en los precios para el utilizador final, el consumo de trigo por habitante por año tiene un límite: “no vamos a comernos diez hamburguesas porque están baratas…”, de manera tal que si el hemisferio sur no juega una mala pasada climática este año, los stocks tenderán a subir inexorablemente.

3 - ¿Qué papel jugará los graves problemas productivos que ha tenido la Unión Europea, mayormente Francia? ¿Abre nuevos mercados potenciales al trigo argentino? ¿Tenemos posibilidades de aumentar la penetración en África?

Lo que sucedió en Europa este año es un fenómeno muy particular. Francia, que tomando los intercambios intracomunitarios, tuvo el segundo puesto de exportador de trigo junto con Estados Unidos, este año se encuentra con una caída de un tercio de su producción respecto a 15/16, si bien esta fue un récord, hay que decirlo. Hay que remontarse a cuarenta años (la famosa cosecha 1976) para igualar tan bajos rindes. A su vez, según FranceAgriMer, organismo perteneciente al Ministerio de Agricultura, los últimos resultados de encuestas de calidad al ingreso de acopios arrojan que sólo el 23% de la colecta presenta pesos específicos por encima de 76 kg/hl. Consecuentemente, las exports francesas caerán de manera significativa en 16/17. No obstante, ello no se traduce en los precios en el mercado local,  es lo que se denomina localmente “doble pena” ya que los productores franceses afrontan rendimientos catastróficos acompañados de precios históricamente deprimidos. ¿Por qué? Porque los países europeos del Mar Negro, es decir Rumania y Bulgaria, presentan cosechas excelentes y calidad más bien buena, los países bálticos, en plena cosecha, están presentando buenos rindes, y el segundo exportador de trigo europeo, Alemania, presenta caída de volumen y calidad muy ligera. Del Mar Negro propiamente dicho ya hablé, de manera tal que sobra trigo en Europa para remplazar el origen francés, y esto no es para nada alcista.

Ahora bien, esto releva de una foto a un momento determinado, ya que el problema de la lectura de los inventarios, podríamos decir lo mismo con los charts, es que representa una foto en un momento determinado, mientras que los flujos comerciales lo que menos tienen es imagen sino más bien un puro dinamismo. 

Siempre que se remplaza en el trade de manera abrupta un origen por otro siempre a implicancia en los precios. 

Francia deja de exportar en 16/17 casi 9 millones de toneladas, se sabe matemáticamente que trigo hay y de sobra para remplazarlo, lo que se desconoce es de qué manera, cuándo, con que timing, en definitiva, se remplazarán esas 9 M ton. Francia revela año tras año una logística impecable en la cuenca mediterránea, son años de relaciones comerciales basadas en la proximidad geográfica y cultural, no es tal el caso de los demás orígenes. De manera tal que, paradójicamente, el exceso mal repartido este año puede ser una fuente de alza de precios. 

Respecto a la Argentina, el acceder seis meses después al mercado presenta una gran ventaja luego de la fuerte competencia que se libraron básicamente los europeos entre ellos. Resta saber cuál será la actitud comercial de los Estados Unidos este año ya que la misma será un termómetro mayor de la futura orientación de precios, sobre todo en la segunda mitad de campaña.

En 08/09 y 09/10 los farmers guardaron literalmente sus cosechas con el ánimo de no convalidar esos precios que les imponía básicamente Rusia, lo que les permitió luego tapar el agujero, junto con Francia, que Rusia dejó en 2010/11 a raíz del embargo de las exports rusas que tuvo lugar en agosto de 2010. 

Hoy la cosa cambió. Los americanos almacenaron dos años de manera consecutiva buena parte de la cosecha a fin de no convalidar, una vez más, precios de morondanga, con la salvedad que este año no hay embargo ruso, sino todo lo contrario. La competencia en 16/17 será feroz.

Argentina tiene chances de colocar trigo en África del norte, de hecho el mismo es conocido en tanto que origen más bien corrector por gozar de la reputación de trigo “hard” equivalente al trigo duro de invierno americano.

Ahora bien, el trigo argentino se enfrentará, luego de tantos años de ausencia, a un mercado norte africano en el cual 18 orígenes compiten por el mismo objetivo: vender. 

Lo que cambió respecto a los años en que el trigo argentino estaba presente, es que se sumaron orígenes bálticos tales como Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Suecia y países de Europa del este, que gran parte de ambos producen trigos de alta proteína.

El trigo argentino deberá competir en un mercado mundial frente a trigos de 12,5% (base seca 10,8% base húmeda 13,5%) que carecen de todo tipo de prima para lograr ese tenor proteico.


4 - En Argentina, ¿cómo viene el mercado de trigo? Inicialmente se hablaba de un aumento en las siembras hasta los 4,6 millones de hectáreas, hoy se cree que eso podría pecar de optimista, y las coberturas se piensan algo por debajo. ¿Cuál es su visión?

Aún ciertas fuentes privadas hablan al día de hoy de esa superficie a la cual se refieren, es más, el USDA sigue trabajando con un área cosechada para argentina de 4,8 M ha, por cierto 0,4 M ha por debajo del Ministerio de Agroindustria.

Si bien las diferentes fuentes locales difieren sensiblemente respecto al área sembrada, observo que la mayoría coincide en que el aumento de área respecto al año anterior no superó el 20%. Esto me parece bastante pertinente. La intención de siembra inicial era porcentualmente mayor pero lamentablemente las condiciones climáticas en ciertos plots no ayudaron. No obstante el área de trigo en Argentina crece de manera significativa y es eso es extremadamente positivo.

Aquí no nos damos cuenta de los que representa un aumento de área de un 20%. En Francia en octubre/noviembre pasado (campaña 16/17) se reveló a nivel mediático “un aumento significativo del área de trigo”, cuando vemos en términos porcentuales lo que representa este aumento: 1,6%, vemos que la referencia no es la misma.


5 - De cualquier modo, descontamos desde ya un aumento de la producción de trigo argentino en la nueva campaña. ¿Hacia dónde se destinará? ¿Encontrará demanda que la sostenga? ¿Cuál es su perspectiva para los precios?

Totalmente. Si vemos diversas previsiones el aumento de la producción superaría de un cuarto respecto a 15/16, lo que generará saldos exportables bien por encima de lo que estábamos acostumbrados durante los años de intervención del mercado de trigo. Lo que hay que aclarar es que al 01 de diciembre próximo arrancaremos con un stock bien inferior al registrado al 01/12/15, con lo cual en términos de saldo, podríamos andar en 8/9 M ton, similar a 15/16.

Seguramente, clima mediante, la calidad, nótese allí % de proteína, aumentará lo suficiente para abastecer a Brasil y otros mercados latinoamericanos, africanos y próximos orientales.

Argentina tiene que reposicionarse en el segmento de 12,5% base seca a fin de atender el conjunto de necesidades del mercado y sobre todo lo que se le exige al origen argentino y no necesariamente a otros: ser corrector.

Y para ello no nos van a bonificar, de lo que se trata no es del premio (exceptuando los trigos 30/300 que localmente siempre lo tendrán) sino de evitar el castigo, que a título de ejemplo este año superó los 30 USD/t. Ese castigo de 30 USD no fue a parar al bolsillo de ningún eslabón particular de la cadena, se lo llevó puesto el mercado de la perdida absoluta de ganancia de todos los sectores. Es eso lo que hay que evitar de ahora en más.

* Leandro Pierbattisti se desempeña como asesor de la Federación de Acopiadores de Granos de la República Argentina. 
Le agradecemos profundamente a Leandro su colaboración con esta entrevista.

El que manda es Federico, tasas a la baja. Salvador Di Stefano

El presidente del Banco Central fija las pautas de la inflación futura, la tasa de interés, y plancha el tipo de cambio. En que nos endeudamos, ¿en pesos o dólares? ¿Me conviene endeudarme ahora, o espero?

¿Quién maneja la economía?

. - Daria la impresión que Mauricio Macri es el verdadero ministro de economía, sin embargo, el más influyente es el presidente del Banco Central. Ya que es el que maneja la tasa de interés a su gusto y placer, denotando un grado de autonomía, pocas veces visto en la economía argentina.

¿Cómo es el mapa de las tasas?

. - Muy simple. La tasa de corto plazo a 35 días, fijada por el Banco Central es del 28,25% anual. Sin embargo, si vas al banco y colocas menos de $ 100.000 la tasa se ubica en el 21% anual. Si colocas más de un millón, con suerte conseguís entre el 24,5% y 25,5% anual.

Entonces la tasa esta bajando.

. - Fuertemente. La caución está en torno del 27,5% anual a 30 días. Un cheque de pago diferido avalado al 23% anual, no garantizado el 30% anual.

¿Bajan las tasas de los préstamos?

. - No por ahora. Los préstamos personales subieron a niveles muy elevados, y hoy se ubican en torno del 40% anual. Los bancos no ven crecer los créditos, ya que sus tasas en pesos son elevadas. Los préstamos en dólares, tienen tasas muy atractivas, pero no son para todas las empresas, solo los que pueden exportar, como por ejemplo el campo.

¿No me conviene sacar crédito?

. - Con las tasas actuales en pesos, no conviene. Hay créditos muy buenos para adquirir un vehículo (tasa 0% a 24 meses), tasa cero con la tarjeta de crédito, ya que sigue vigente la línea 12 cuotas sin interés. Pero los créditos en pesos están carísimos. Los créditos en dólares al 5% anual están baratísimos.

¿Qué hace la gente?

. - La información del Banco Central al 31 de agosto, da cuenta que los préstamos en pesos suben el 21,1% anual, mientras que las financiaciones en dólares crecen el 83,0% anual. La tasa en pesos esta cara.

¿Crees que va a bajar?

. - El gobierno alienta una fuerte baja de tasas. El presidente del Banco central dijo que desea que la inflación se ubique en el año 2017 en torno del 17% anual, y que alinearía al mercado hacia dicho nivel.

¿Cómo está alineado el mercado en esta coyuntura?

. - La tasa de corto plazo en el 28,25% anual, pero en baja. La tasa a 252 días, abril 2017, en el 25,58% anual. La tasa implícita en el dólar futuro a 8 meses, se ubica en el 23,4% anual, y a julio de 2017 en el 22,4% anual.

El gobierno coloco un bono en pesos a tasa fija a mayo de 2018.

. - Correcto, y lo coloco a una tasa del 22,75% anual. Es un resultado con sabor a victoria. En nuestro informe del día miércoles expresamos que una tasa entre el 22% y 24% sería un resultado decoroso, pero por debajo del 22,0% era un éxito para el gobierno. No estuvo lejos del éxito, pero todavía le falta un poquito.

Vos, ¿Cómo ves la tasa?

. - La veo bajando. El agregado monetario M2 crece a una tasa del 18,3% anual.

Ahora hablamos difícil, ¿Qué es el M2?

. – Perdón. Comprende billetes y monedas en mano del público, depósitos en cuenta corriente y caja de ahorro.

Vos decís que buscan que la inflación baje a dicho nivel.

. - Correcto, la circulación de moneda también crece el 18,9% anual.

Buscaran bajar la inflación al 20% anual.

. - Correcto, una mezcla de emitir menos moneda, y la recesión que nos acompaña.

¿Es grande la recesión?

. - Si tomas la recaudación del mes de agosto, veras que el IVA consumo creció el 22,7% anual, y en los últimos 12 meses crece el 30,7% anual. En ambos casos lejos de la inflación anual que se ubica en el 40% anual. Esto implica que las ventas están para abajo, y ayudaran en los meses siguientes a planchar la inflación.

Para, para, para, como dice Fantino.

. - Que pasó ahora.

Si baja la inflación, baja la tasa.

. - Correcto

Entonces no me endeudo por ahora, lo hago más adelante.

. - Muy sabio lo tuyo, pero ya lo está haciendo el mercado. Los agentes económicos están postergando la toma de financiamiento en pesos, porque desde el gobierno dan señales de una fuerte baja en la tasa de interés.

¿Dónde la ves?

  . - Si en los próximos meses se convalida una tasa de inflación debajo del 2% mensual, el gobierno podría bajar la tasa de las Lebac a 35 días a niveles del 23,0% anual. Una baja de 5 puntos adicionales en la tasa de las Lebac, debería generar una baja en la tasa de plazo fijo a niveles inferiores al 20% anual. Esto debería permitir un financiamiento a tasa más bajas.

No me endeudo hoy, peor lo hago mañana.

. - Correcto. Hoy hay que aprovechar los financiamientos atados a la compra de un activo, como es un auto, la tarjeta en cuotas a tasa 0, o las promociones que aparezcan el horizonte.

Una baja de tasas de dicha magnitud, invitaría a una suba del tipo de cambio.

. - Vemos un escenario más alcista para el dólar, sin embargo, hay que andar con cautela, el gobierno está tomando deuda en dólares y falta ver que sucede con el blanqueo. Me parece que la bolsa es la más beneficiada por la baja de tasas.

El campo necesita un dólar más elevado.

. - En la gira que realizamos con Agroeducación por Estados Unidos, vimos como los campos estaban con un cosechón, sin embargo, los agricultores no están ganando el dinero esperado.

La soja y el maíz va a bajar.

. - No creo, me parece que tendremos sorpresas en materia de producción. Estos precios pueden constituirse en pisos. El americano difícilmente se ponga a vender a estos valores, no gana dinero con maíz, y con la soja no le sobra demasiado.

La próxima cosecha en Argentina

. - Los productores están muy desconcertado. Maíz abril de 2017 está a U$S 145. El dólar a abril de 2017 está a $ 17,25, esto no da un valor pesificado de $ 2.500 la tonelada. El flete para un tramo corto de 30 kilómetros, y un largo de 200 Kilómetros, con un descuento del 50% en el flete corto, no da un valor de $ 440 la tonelada. Esto implica que el flete te lleva el 17,6% del valor del maíz. A 300 kilómetros te lleva $ 600 la tonelada, lo que implica el 24% del precio futuro.

Ese es el precio del flete hoy, de aquí a abril de 2017 puede aumentar más.

. - Con este precio de flete se te caen las ganas de hacer maíz. Por lo tanto, el gobierno debería trabajar en subir el tipo de cambio, dar un subsidio al flete, o rezar para que suba el maíz. Si no crecemos en la siembra de maíz, ingresan menos dólares al maíz y tendremos suba del tipo de cambio.

El mercado se arbitra solo.

. - Correcto, salvo que ingrese una lluvia de dólares, algo que por el momento no se observa.

Para que lluevan inversiones ¿que debería suceder?

. - Los bonos de largo plazo deberían rendir menos del 5% anual. Como es el caso del bono con descuento al año 2033, conocido popularmente como el DICA, que rinde el 6,4% anual, que es una tasa muy baja para los que están acostumbrado a invertir en Argentina, pero altos para el mundo actual. El Bonar 2026 rinde el 5,9% anual, y también debería rendir menos del 5% anual. El Bonar 2024 está en borde, y rinde el 5,0% anual, recordemos que es un bono con vencimiento en el año 2024, pero paga amortizaciones parciales a partir del año 2019.

Brasil ¿recibe inversiones?

. - Brasil está en un proceso de recuperación económica, se fue Dilma Rouseff y los empresarios están invirtiendo en su país. El nuevo presidente enviara una ley al congreso para congelar el gasto público por 20 años (solo aumentaría la inflación), y una reforma al sistema de jubilaciones.

En Argentina

. - No se ha visto un proyecto de este tipo.

Diferencias entre Argentina y Brasil.

. - Argentina está menos endeudada que Brasil, su déficit fiscal es muy elevado, llega al 10% del PBI. Este déficit se compone de un 20% de pago de intereses de la deuda, y el 80% restante de déficit estructural. En el caso de Brasil, sucede lo inverso, su déficit es del 10% del PBI, pero un 20% es de déficit estructural y un 80% por el pago de intereses.

Brasil tiene un claro problema de endeudamiento.

. - Que nosotros no lo tenemos por ahora. Si el gobierno sigue tomando deuda para postergar el ajuste, la relación deuda/PBI será tan elevada, que ingresaremos en los mismos problemas que el país vecino.

Conclusiones

1)    La tasa de interés en pesos iniciaría un recorrido bajista, no es momento de endeudarse en pesos por ahora.

2)    El tipo de cambio podría tener un recorrido a la suba, buscando niveles de $ 16,50 o $ 17,00 para fin de año.

3)    Los precios del maíz no son buenos para la próxima campaña, y el flete es carísimo. El gobierno debería dar señales concretas al sector, con estas coordenadas se pone complicado el escenario para los que estén lejos de puerto.

4)    La baja del maíz hace renacer la rentabilidad para los que hacen agregado de valor.

5)    El que manda es el presidente del Banco Central, vamos a una desaceleración de precios, producto de la menor cantidad de moneda en el mercado, tasas reales positivas, y recesión.

6)    Para los próximos meses, deberíamos observar una reactivación del mercado interno, con fecha de inicio a mediados de octubre, cuando el gobierno pague las sentencias judiciales de los jubilados, que es una suma cercana a 1% del PBI.

7)    Las variables incontroladas son el resultado del blanqueo, y las elecciones en Estados Unidos, Donald Trump tiene más adeptos de los que creemos.

Todos los caminos conducen a comprar activos.

. - Correcto, es lo mejor. Acciones, propiedades, etc..

Signo negativo domina los mercados: ¿esperar para vender? Dante Romano

     Si bien el precio de la soja bajó, todavía muestra rentabilidad y aún proyectan subas. Recomiendan esperar para vender.

Seguimos operando en un mercado en el que prima la debilidad. Se aproxima la recolección de maíz y soja de EE.UU., y la cosecha será muy grande. La presión de oferta se va a hacer sentir. La pregunta es cómo sigue luego la historia.
Si bien el corto plazo es negro para ambos cultivos, ya que hasta que no se supere el grueso de la trilla en EE.UU. a fines de octubre, no podemos esperar signos positivos, la soja tiene algunos condimentos a considerar.
En primer lugar, la demanda sigue muy activa, y una vez que los especuladores digieran la idea de la gran cosecha norteamericana, recortando sus posiciones compradas, este hecho atraerá la atención de los operadores.
Pero luego veremos las perspectivas sudamericanas. Comenzando por Brasil, donde año a año se viene volcando más superficie de soja, las dificultades financieras, y los altos precios del maíz podrían llevar a que, si se produce un incremento, éste sea menor. Y por el lado de la Argentina, a medida que se va cumpliendo el vaticinio de un maíz debilitado y una soja con más chances, la decisión de los productores entra en revisión, y hoy se habla de un pasaje de superficie de soja a maíz mucho más chico que el inicial.
Luego veremos el mercado climático. Hoy en la Argentina sobran reservas. Pero se espera una Niña y esto hará que en enero falte humedad, la cual es crucial para el rinde de maíz y soja. 
Además, si bien EE.UU. tendría mucha soja, los stocks consumo mundiales son más bajos que el año pasado. Vamos a ver por esto un mercado que más adelante podría dar chances.
Por el lado del maíz, la cuestión es más complicada. El aumento de producción de EE.UU. se daría en un contexto donde también hay gran oferta internacional. Y la preponderancia de EE.UU. en este mercado es muy fuerte. Lo que ayuda a que los precios del maíz no caigan más fuerte es que Brasil tuvo un problema serio con la cosecha tardía, se quedó sin maíz y está por un lado cancelando exportaciones y por el otro, importando. Pero este elemento es de corto plazo. Después cuando llegue la producción americana tendremos un problema. 
En el caso del trigo, está entrando la cosecha de Europa del Este, y esto deprime los precios. Para colmo Egipto volvió a instaurar su política de cero tolerancia a contaminación con hongos, lo cual en la práctica lo retira del mercado de compra, en momentos en que la oferta es enorme. 

Mercado local

Trasladando todo esto al plano local, hay que tener presente que las cuestiones financieras de los productores están acomodadas. No hay urgencia por vender para generar dinero. Sí podría haber algún apuro en quienes debieron guardar soja o maíz húmedos en bolsa, y saben que tenerlos en esas condiciones por mucho tiempo es riesgoso. 
Igualmente, la oferta sería menor en la segunda parte del año. La demanda, en tanto, en el caso de soja está presente del lado de las industrias, pero como viene pasando estos últimos años, no operarán a contramargen. Prefieren bajar la molienda antes que eso. En maíz, la demanda está más retraída, porque la cola de barcos por cargar que superaba los 3,3 millones de toneladas ahora está en menos de 1 millón de toneladas. Sin embargo, los exportadores tienen Declaraciones Juradas de Venta al Exterior por 3 millones de toneladas más que compras realizadas. Deberán salir a comprar.
En tanto para las posiciones de cosecha nueva, el valor del maíz bajó a precios que ya están cerca de los pisos que imaginamos. Quizás tenga más sentido ahora esperar a ver si cuando nos acerquemos a la cosecha nueva, el mercado empieza a pensar nuevamente en el riesgo productivo norteamericano.
En el caso de la soja los precios han bajado, pero están en niveles que generan rentabilidad. De todas formas, podríamos ver precios más altos, y no deberíamos apurarnos con las ventas. 
Finalmente el trigo, donde el interés comprador bajó, y la caída de precios externos afectó la paridad del cereal de cosecha nueva. Ante esto ahora es preferible mirar los valores julio que valen 20 dólares por tonelada más que los de enero.
(*) Del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.  
 
Design by Grupo Delecluse | Published by Widgets para blogger | Powered by Blogger.com.
© Copyright 2012-2013 Asociación de Productores Rurales de Marcos Juárez All Rights Reserved.