Un informe de la consultora ABECEB señaló que
los programas oficiales no logran compensar las distorsiones de los
derechos de exportación y los ROEs.
Un
informe de la consultora ABECEB advierte que "si bien en casos
puntuales puede resultar un alivio, los programas (del Gobierno) no
atacan los problemas de fondo y en ningún caso llegan a compensar la
delicada situación actual de los productores".
El informe señala además que "en lo que respecta al programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos, este no logra compensar las distorsiones de otras medidas que afectan el precio recibido por el productor, como es el caso de los derechos de exportación y la implementación de los ROEs".
"Con el subsidio, un productor de trigo de más de 200 hectáreas (con un rinde promedio) recibiría actualmente un precio aproximadamente inferior al internacional en aproximadamente un 25%", agrega el documento.
Es decir, "el programa ni siquiera alcanza a compensar el efecto negativo que las restricciones de exportación tienen sobre el precio. Los productores de trigo y maíz enfrentan actualmente márgenes de producción negativos", alerta.
En tanto, ABECEB señala además que "la suspensión de las compensaciones dejó en evidencia la dependencia del subsidio por parte de algunas empresas, que comenzaron a enfrentar serias dificultades financieras".
En este sentido, las restricciones a la exportación de trigo llevaron a que el área sembrada del cereal pasara de un promedio de 5,9 millones de hectáreas entre 2005 y 2007 a uno de 3,9 millones en las últimas cuatro campañas.
"Así, se terminó desincentivando la producción de los sectores que se había subsidiado antes, lo que refleja falta de visión global y la inconsistencia de las políticas", concluye el informe de la consultora.
El informe señala además que "en lo que respecta al programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos, este no logra compensar las distorsiones de otras medidas que afectan el precio recibido por el productor, como es el caso de los derechos de exportación y la implementación de los ROEs".
"Con el subsidio, un productor de trigo de más de 200 hectáreas (con un rinde promedio) recibiría actualmente un precio aproximadamente inferior al internacional en aproximadamente un 25%", agrega el documento.
Es decir, "el programa ni siquiera alcanza a compensar el efecto negativo que las restricciones de exportación tienen sobre el precio. Los productores de trigo y maíz enfrentan actualmente márgenes de producción negativos", alerta.
En tanto, ABECEB señala además que "la suspensión de las compensaciones dejó en evidencia la dependencia del subsidio por parte de algunas empresas, que comenzaron a enfrentar serias dificultades financieras".
En este sentido, las restricciones a la exportación de trigo llevaron a que el área sembrada del cereal pasara de un promedio de 5,9 millones de hectáreas entre 2005 y 2007 a uno de 3,9 millones en las últimas cuatro campañas.
"Así, se terminó desincentivando la producción de los sectores que se había subsidiado antes, lo que refleja falta de visión global y la inconsistencia de las políticas", concluye el informe de la consultora.