Ambos suelen registrar una dinámica inversa.
Entre las hipótesis que podrían explicar ese fenómeno inusual se encuentra la posibilidad de que la demanda internacional de commodities, ante la revalorización del dólar estadounidense –reforzada esta semana por la Fed con la suba de la tasa interbancaria de 0,50% a 0,75%– esté acelerando compras de materias primas para intentar ahorrarse unos cuantos dólares en los próximos meses.
En lo que respecta a los granos gruesos, las exportaciones estadounidenses de maíz y soja en lo que va del ciclo comercial 2016/17, según los últimos datos publicados por el USDA correspondientes al 8 de diciembre pasado, sumaban 13,9 y 27,8 millones de toneladas, cifras 82% y 24% superiores a la registradas en el mismo período de la campaña anterior.
Incluso los márgenes de rentabilidad de las industrias estadounidense elaboradoras de etanol vienen creciendo en las últimas semanas de la mano de exportaciones crecientes del biocombustible a Canadá, Brasil,, India, Filipinas, Emiratos Árabes Unidos, Perú y México, entre otros destinos.
“El auge de la producción estadounidense de etanol durante la última mitad del año 2016 está brindando un soporte significativo al precio del maíz, el cual debería continuar en 2017”, señaló el último informe de mercado publicado por US Grains Council. “Muchos farmers están reteniendo maíz y eso ha hecho que muchas plantas etanoleras salieran a ofrecer mayores precios en el disponible para intentar originar mercadería”, añadió.
Sin embargo, en lo que va del presente ciclo comercial 2016/17 las exportaciones estadounidense de burlanda de maíz (DDGS por sus siglas en inglés) elaborada por la industria etanolera se viene desacelerando a partir de los derechos antidumping aplicados desde fines de septiembre pasado por China (el principal comprador del producto).
Los operadores especulativos que operan en el mercado de Chicago (CME Group) siguen más optimistas con la soja que con el maíz. El martes pasado –último dato informado por la Commodity Futures Trading Commission– la posición neta especulativa en futuros y opciones de soja del CME Group se ubicó en 171.791 contratos versus 177.192 el mismo día de la semana anterior, mientras que, en lo que respecta a maíz, la posición neta pasó de 56.227 a 58.115 contratos en ese mismo período (ver gráfico).
La razón de esa estrategia especulativa probablemente reside en la dependencia estructural que la demanda china tiene del poroto de soja (sin el cual su población moriría de hambre), un producto que apenas es elaborado por dos oferentes en todo el mundo: EE.UU. y el Mercosur.
Otro factor favorable –aunque con impacto parcial– para la soja es la recuperación del precio internacional del aceite de soja (insumo base del biodiesel en EE.UU., Argentina y Brasil) de la mano del alza que viene registrando el valor del petróleo crudo.
Ayer viernes el contrato de Soja CME Enero 2017 cerró en 380,9 u$s/tonelada versus 381,2 u$s/tonelada el mismo día de la semana anterior, mientras que la posición Maíz CME Marzo 2017 terminó en 140,2 u$s/tonelada contra 141,5 u$s/tonelada una semana atrás.
Las posiciones netas surgen de la diferencia entre las posiciones compradas (“long”, que fijan un precio techo y por ende apuestan a un mercado alcista) y las posiciones vendidas (“short”, que fijan un precio piso y por lo tanto apuestan a un mercado bajista).