Por el efecto "elecciones presidenciales", el margen bruto de la soja sube un 16% medido en U$S por hectárea. Julio Calzada y Sofía Corina
En
el término de 1 mes aproximadamente, entre el 28 de setiembre y el 28
de octubre del corriente año, el precio local a cosecha de la soja
(medido por el ajuste operado en Rofex en los futuros con vencimiento
Mayo 2016) aumentó un 6%, pasando de un valor de 211,90 U$S la tonelada
el 28/9/2015 a 225,50 U$S/tn el 28/10/2015. Se trata de un incremento
motivado principalmente por las expectativas positivas de un posible
cambio en la política agropecuaria ante las elecciones presidenciales
del 25 de octubre y el balotaje del 22 de noviembre.
Este
cambio en el precio futuro de la soja generaría, en términos teóricos,
un interesante aumento del 16% en los márgenes brutos medidos en dólares
por hectárea para aquellos productores con campo propio ubicados en la
zona núcleo de producción a 180 km. de las terminales portuarias del
Gran Rosario.
Como
puede verse en el cuadro N°1, de acuerdo a nuestras estimaciones, el
aumento de precios a cosecha podría implicar pasar en soja de un margen
bruto por hectárea de 280 U$S por ha a 324 U$S por hectárea, en la
medida que se registre efectivamente el precio de 225,50 U$S la tonelada
para la soja en Mayo 2016 o se efectúe la correspondiente cobertura del
riego precio en ROFEX (Mercado a Término de Rosario).
Recordemos
que a finales de agosto de este año, los principales candidatos
presidenciales habían expuesto sus propuestas para el sector
agropecuario en el "Foro de Políticas Públicas Diferenciadas" organizado
por la Federación Agraria Argentina. Allí surgieron proposiciones de
futuros beneficios fiscales, rebaja de retenciones, eliminación de
restricciones a las exportaciones y líneas especiales de crédito en las
presentaciones de los candidatos Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio
Massa.
El
actual gobernador bonaerense y candidato presidencial, Daniel Scioli,
se comprometió a "rever el sistema fiscal" y "pensar el esquema de
retenciones" para el sector agropecuario. El Ministro de Asuntos
Agrarios bonaerense, Alejandro Rodríguez, había sostenido la importancia
de planificar a mediano y largo plazo y que el objetivo del candidato
presidencial era "incentivar" a los productores a que "se larguen a
sembrar y producir", para brindarles condiciones de competitividad. Por
su parte, el candidato del PRO, Mauricio Macri propuso la "apertura de
las exportaciones agropecuarias" y la "eliminación y reducción de los
derechos de exportaciones a cero de las economías regionales, salvo la
soja, que bajaría 5 puntos por año.
Recordemos
los números relativos a la recaudación de derechos de exportación del
año 2014 en Argentina. El total de la recaudación de los DEX fue de 84
mil millones de pesos, donde la soja aportó 53 mil millones de $ (63%
del total), el maíz 7.600 millones de pesos (9% del total) y los DEX de
trigo fueron bajísimos: apenas 550 millones de pesos.
En
esa reunión el candidato presidencial Sergio Massa había propuesto una
serie de medidas a corto plazo para aplicar en el primer semestre de
2016, con el objetivo de resolver los problemas de ahogo financiero y
económico de los productores. Las mismas se centraban en la "eliminación
de retenciones al trigo, el maíz, el girasol y las economías
regionales". También propuso el "diseño de una política de subsidios"
para los pequeños productores, a los fletes y la eliminación de los ROEs
y sistemas de cupos de exportación que distorsionan los precios que
perciben los productores. Este candidato había propuesto retenciones
diferenciadas según las unidades productivas.
Así
fue como nuestro analista Guillermo Rossi reportaba en la semana
anterior a las elecciones que el mercado de granos local había operado
desacoplado respecto a Chicago (que sufrió bajas) por la expectativa que
despertaba la posibilidad de que se produzcan cambios en la política
agropecuaria luego de las elecciones presidenciales. Se habló en el
mercado sobre la posible reducción marginal de los DEX en soja para
dotar al cultivo de alguna rentabilidad extra. Esto llevó a que los
precios locales mejoraran a pesar de que en el mercado internacional se
notara cierta debilidad.
Creemos
que este escenario de mejora en la rentabilidad del productor es
fundamental para incentivar la siembra de soja y generar un caudal
adicional de divisas que tanto necesitarán las futuras autoridades
gubernamentales.
Por
último, mencionamos los criterios adoptados en nuestras estimaciones
sobre el cultivo de soja de primera. En el cuadro N°2 mostramos el
margen bruto estimado con el precio a cosecha actual (225,50 U$S/tn)
para un productor con campo propio. Los supuestos y criterios utilizados
fueron los siguientes:
· El
productor utilizaría un paquete tecnológico típico de la zona núcleo
con muy buena semilla. La inversión en fertilización es adecuada para el
tipo de suelo en estudio y la aplicación de agroquímicos (herbicidas,
insecticidas y fungicidas) se ajusta a un manejo característico de la
región.
· Se supone un rinde de 37 quintales de soja por hectárea.
· El
precio a cosecha se estima en 225,50 U$S la tonelada. En la actual
semana, el 28 de octubre de 2015 los futuros de soja condición fábrica
entrega en mayo 2016 en ROFEX ajustaron a dicho precio.
· Se estiman las correspondientes erogaciones para siembra, pulverizaciones y labores de cosecha.
· La
distancia desde la chacra a las terminales portuarias se ha estimado en
180 kilómetros (flete largo). El flete corto (chacra a
acopio/cooperativa) es de 20 Km. Se computaron las actuales tarifas de
transporte que publica FADEAAC (Federación Argentina de Entidades
Empresarias del Autotransporte de Cargas) reexpresadas en U$S al tipo de
cambio actual.
· No se han computado gastos de secada.
· La supuesta comisión del acopio asciende al 2% y la intervención del corredor es del 1%.
· Se contrata un seguro para granizo, el cual asciende al 2% sobre un rinde de 30 quintales por hectárea.
· No se computan compras de equipos, rodados o máquinas herramientas.
· Los gastos de estructura comprenden comunicaciones, telefonía, honorarios legales y contables, asesoramientos varios, etc.
· No se han computado en el estudio las correspondientes cargas tributarias.